Gustavo Páez Escobar

Por: Gustavo Páez Escobar

Hay palabras sueltas que dibujan la exacta imagen de los sucesos mejor que tanta palabrería ociosa con que nos empalagan, en determinadas circunstancias, los agentes de la noticia. En este histórico domingo 21 de abril en que el pueblo colombiano determina en las urnas su destino para el próximo cuatrienio, la palabra «carnaval» revolotea como paloma mensajera de buen presagio. Es, en efecto, auténtica la demostración de carnaval realizada por nuestro pueblo ante los ojos del mundo.

No es menester adentrarse demasia­do en las ondas radiales o de televisión para comprender la atmósfera democrática que respira la nación. Democracia envidiable para tanto corresponsal extranjero que, afanoso de noticias turbias, se ha encontrado con este país alegre y dueño de alto grado de civilización políti­ca, que parece utópico cuando en otras latitudes que se dicen más cultas que la nuestra no existen la tranquilidad, la sensatez ni la jovialidad de que ha hecho gala Colombia.

Como apuntaba una periodista co­lombiana días antes de los comicios, los corresponsales extranjeros estaban impresionados al no hallar las calles invadidas de tropas y carrotanques, ni sorprender metralletas parapetadas en los edificios, ni respirar el ambiente contagiado de desconfianza y de los temores comunes en las vísperas electo­rales.

Ahora, cuando esos representantes de los órganos noticiosos, muchos de ellos acostumbrados a presenciar y sufrir acontecimientos siniestros en sus propias patrias y en las patrias ajenas, y acaso autores de la mala prensa con que se nos castiga en ocasiones, llegan, ven y viven un espectáculo re­publicano pleno de colorido y eu­foria, no solo deben sentirse confusos y perplejos, sino también envidiosos y de pronto apenados.

Colombia padece, sobre todo en le­janos confines donde solo se nos nom­bra, si es que se nos nombra, por los hechos negativos, una crisis de buena prensa. Si en ingrata época de nebulo­sos recuerdos, distanciados por fortuna por el tiempo y el cambio de hábitos, hizo carrera la frase de país de cafres, ese concepto dejó de existir, así persista en la mente de ligeros intérpretes de ultramar otra sensación.

La madurez que ha ganado la nación tras estos 16 años de pactos políticos no solo de­muestra ante propios y extraños lo que vale la  conciencia colectiva que desvió así el curso de la historia para superar el pasado erróneo, sino que se presenta como ejemplo, que tiene mucho de reto, para los países que no han aprendido que la conviven­cia solo es posible por los canales democráticos.

Diáfana quedará la cara de Colom­bia después de este certamen caracte­rizado por la cordialidad. Los pe­riodistas del exterior, que han comen­zado a transmitir saludables mensajes, tendrán que completar sus corres­ponsalías afirmando nuestra decisión de paz y rechazo a los procedimientos violentos.

He visto, entre múltiples expresio­nes captadas por la televisión, una real­mente elocuente, y es la del locutor abriéndose paso por entre la  hetero­génea multitud que desfila en nutrido carnaval de vítores, de bombas, de ser­pentinas, y estimulada la animación ca­llejera con la implacable lluvia de ha­rina que no respeta y que pretende im­poner silencio, o música, mejor, en me­dio de semejante algarabía. La misma que se agita en el país entero y que es imposible acallar pues por todos los ca­minos suenan los tambores del carnaval en este memorable suceso polí­tico que pocas naciones pueden exhibir.

La Patria, Manizales, 25-IV-1974.

Por: Gustavo Páez Escobar

Hay algo de pintoresco en la arreme­tida con que las brigadas de los distin­tos sectores políticos se han dado a la tarea de embadurnar, en múltiples tonalidades, la cara del país. Cada parti­do, cada grupo, cada fracción de gru­po tienen signos caracterizados pa­ra identificar, a veces con el simple brochazo estampado de afán y al filo de la penumbra, la omnipresencia de su candidato.

El país puede ser en gran parte anal­fabeto pero sabe leer de corrido estas reseñas que, como por obra de encan­tamiento, aparecen impresas por do­quier, con velocidades desconcertan­tes. Recorriendo los senderos de la pa­tria, la vista se detiene a cada mo­mento en los frágiles pero nutridos mensajes electorales que buscan, con premuras nerviosas, conquistar los vo­tos fugitivos. Nada se respeta en esta guerra de los barnices. Son los postes sitios predilectos para que la imagen del candidato fulgure en la pupila y penetre al subconsciente.

El árbol solitario, la bancada vistosa, la curva forzada, la piedra estratégica, todo resulta retocado, in­vadido por frases y consignas que se interceptan, hablan idiomas dife­rentes y terminan devorándose unas a otras, pues cuando apenas se está retirando la mano diestra del emi­sario que ha podido encaramar en el mejor sitio la efigie de su héroe, llegará el enemigo, que también medra en las noches, a superponer con sigilo las tin­tas de su devoción, que luego serán borradas o barridas por otras aves nocturnas.

A noventa días de las elecciones, cuando el país se mueve entre ideas, incertidumbres, programas y buenas intenciones, la batalla del papel es implacable. La tinta política no solo se riega por carreteras y veredas, atropella la vegetación y afea las ciudades, sino que se ha adueñado de las páginas de los periódicos.

Vivimos el apogeo de la palabra. Nunca el vocabulario, como en las jornadas  electorales, es tan elocuente. Es el momento de las fra­ses de impacto, de las ofensas, de las susceptibilidades, de los arranques hu­racanados, de las interpretaciones ab­surdas. Tal el impulso de estos días irritables, que, de no serlo, no impresio­narían la epidermis del  pueblo que reclama ser aguijoneado para respon­der con entereza y con cierta euforia a las proclamas de los partidos.

La tensión política se acelera con­forme avanza el calendario hacia la ho­ra cero, el día de la claridad y de las lamentaciones. Detrás de cada candida­to se esconde un engranaje publi­citario experto en lanzar carteles, en preparar fórmulas de combate, en inge­niarse máximas que calen en la con­ciencia del pueblo, y hasta en fabricar sonrisas, muecas y poses magnéticas, signos todos que, regados a lo ancho y largo del territorio, levantan el interés que despiertan estos rizos de la demo­cracia

El país, pintorreado y medio bullan­guero, juega a la farándula, con su cor­te de predicadores, de charlatanes y comediantes. Todo cabe en el sano debate electoral. Y es natural que los personeros de los partidos, animados a veces por propósitos sa­nos, aunque no siempre practicables, nos tienten con la vida barata, con la distribución de la riqueza, con la reba­ja de impuestos, con la educación fácil, con la fertilidad de los campos, con el hallazgo de yacimientos petroleros y, en fin, con el engorde de nuestras po­bres vacas flacas. Todo esto, y mucho más, a cambio del voto, del simple voto que se pide a gritos en la plaza pública, en el muro o en la carretera.

Cuando miro tanto barniz, tantos colorines, pienso en mi patria disfraza­da y algo me dice que detrás del hala­go, si es tan profuso, debe haber mu­cho de farsa. Pero me alegro, al mismo tiempo, con estas policromías de la democracia que son capaces de inyectar saludables expectativas, confortables optimismos, así llegue más tarde el agua a borrar, de los muros y de las memorias, tantas promesas imposibles.

La Patria, Manizales, 27-I-1974.

Por: Gustavo Páez Escobar

Creer que Mockus gana la elección presidencial el próximo domingo, como todavía lo pregonan algunos columnistas desenfocados y lo martillan por internet algunas voces rezagadas, es pensar con el deseo y no con la realidad.

La opinión contundente que expresó la inmensa mayoría de los sufragantes en la primera vuelta, sumada a los nuevos hechos que han ocurrido en las tres semanas siguientes, hacen presagiar el triunfo holgado de Santos. La campaña del voto verde, que se mostraba como un fenómeno político difícil de detener, y que ganó sorpresivas y voluminosas adhesiones, se fue desinflando al paso de los días por carecer de coherencia, de claridad y de la fuerza necesaria para convertirse en real fórmula de salvación nacional.

Para conquistar el voto ciudadano no es suficiente ser transparente, que tal es la divisa principal del profesor Mockus (la que de tanto repetirse se volvió machacona y perdió eficacia). Tampoco lo es arremeter contra la clase política, ni abominar de los vicios y corrupciones incrustados en el Gobierno, ni ofrecer paraísos de decoro y prosperidad. Esto de considerarse el único dueño de la verdad y el dechado absoluto de la honestidad, al tiempo que se despotrica contra el resto de los mortales y se hacen recaer en el presidente Uribe todos los males existentes, es errar la puntería.

A través de los diferentes debates, donde se escucharon ideas y propuestas, se fijaron criterios y planes de gobierno, se diferenciaron estilos e identidades, se destaparon aciertos y desaciertos, la opinión pública fue madurando sus preferencias y rechazos, hasta forjarse, más allá de los pregones y los artificios publicitarios, la imagen del candidato que más llenaba los propios ideales. El derrumbe de Mockus en la primera vuelta, después que las encuestas le daban el triunfo o el empate técnico, obedeció, sin duda, a la fragilidad de sus planes y a las imprecisiones, ambigüedades o deslices que cometió.

El candidato verde sembró desconfianza por sus planteamientos inconsistentes sobre temas neurálgicos del país, como el de su admiración por Chávez, la posibilidad de extraditar al presidente Uribe al Ecuador, el manejo de la guerrilla, el alza de impuestos. Salido de cauce, ofreció explicaciones o rectificaciones poco convincentes, y cada vez se enredaba más. Se le vio no solo impreciso y dubitativo, sino  desconectado de puntos esenciales sobre la seguridad democrática (recuérdese su anuncio de reducir las fuerzas militares), y como si fuera poco, carente de conocimientos técnicos sobre el manejo de la economía.

En la primera vuelta, las urnas registraron una notable distancia entre los dos candidatos con mayor votación. Es posible que esa diferencia se agrande en la segunda. Haber visto el país entero, la noche del escrutinio, al candidato perdedor lleno de agresividad y coreando estribillos ofensivos y viles –indignos, por supuesto, de la cultura ciudadana que él mismo predica–, le hace perder puntos en el resultado final que se aproxima.

Días después, en una confrontación televisada entre ambos candidatos, Mockus repitió su actuación retadora y pugnaz. Con el mesianismo que lo acompaña, hizo blanco de sus dardos en el presidente Uribe, en su equipo de funcionarios y, desde luego, en Santos, a quien calificó como una copia reducida del Presidente, al ser continuador de sus políticas esenciales. Mucha gente sabe que estos desbordes orales nacen del temperamento del personaje, pero no por eso considera adecuada su conducta histriónica y teme que tales gestos se reflejen en el serio manejo gubernamental.

Hay que admitir, sin embargo, que se trata de un ilustre hombre público, de un ciudadano ejemplar que en general obtuvo buena nota en sus dos alcaldías y que ha dado muestras de honradez en la vida pública. Sus críticas contra la politiquería, la corrupción, los asaltos del erario, las desviaciones éticas y morales, son válidas y le hacen bien a la democracia. Servirán de norte para que el próximo Presidente, incluso si lo fuera él mismo, sepa encauzar sus actos.

Todo parece indicar que la segunda vuelta será ganada por Juan Manuel Santos por amplia mayoría. Su paso brillante por los ministerios de Comercio, Hacienda y Defensa representa valioso ejercicio de la vida pública. Experto en economía y con alta visión sobre los graves problemas que atraviesa Colombia en los campos del empleo, la salud, el campo, la vivienda popular, la pobreza y la miseria, tendría el reto de buscarles remedio pronto y eficaz a estas calamidades.

Su experiencia en el control de las guerrillas permitiría que los planes trazados por el presidente Uribe, que tantos éxitos han logrado para la seguridad de los colombianos, tuviera no solo continuidad en su administración, sino feliz culminación. Cabe esperar que en su gobierno se normalizarían las relaciones con Venezuela y Ecuador, como soporte para la armonía entre pueblos hermanos y como palanca para incrementar el intercambio comercial.

Sus amplias mayorías en el Congreso (todo lo contrario de lo que acontece con Mockus) sería formidable coyuntura para sacar adelante grandes reformas que favorezcan a las clases más necesitadas y engrandezcan los principios de dignidad y justicia.

Además, tendría la oportunidad de demostrar que es continuador de Uribe en lo bueno, y depurador de lo malo. Los mayores retos en este sentido están en combatir la corrupción, castigar con mano fuerte a los depredadores de la hacienda pública y a los funcionarios corruptos o incompetentes. Todo le sería propicio para hacer un gran Gobierno.

Dijo Maquiavelo: “Ninguna cosa le granjea más estimación a un príncipe que las que las grandes empresas y las acciones raras y maravillosas”.

El Espectador, Bogotá, 16 de junio de 2010.
Eje 21, Manizales, 16 de junio de 2010.

* * *

Comentarios:

Es un artículo que refleja una realidad política sin ningún tipo de pasión personal, lo cual permite enfocar a quienes lo leemos en la realidad electoral que vive el país actualmente. Juan Manuel Guerrero, Miami, 16-VI-2010.

Su columna es un análisis desapasionado de la realidad política que vive el país después de las elecciones del pasado 30 de mayo, un acertado examen de por qué se desinfló en primera vuelta la ola verde. José Miguel Alzate, Manizales, 18-VI-2010.

Por: Gustavo Páez Escobar

Pretendiendo el senador Gustavo Petro demostrar una serie de irregularidades del presidente Uribe en el manejo de las Convivir cuando fue gobernador de Antioquia, le causó serio daño a la imagen de Colombia ante la comunidad internacional. Y sobre todo ante Estados Unidos, país con el cual mantenemos relaciones fundamentales.

Si las acusaciones que formuló el señor Petro estuvieran basadas en hechos de absoluta certeza, su triunfo como opositor del gobierno sería inobjetable. Pero no sucede así. La mayoría de los cargos esgrimidos en su habilidosa intervención parlamentaria, que se prolongó por espacio de dos horas y media, hacen parte de sucesos de presunta gravedad que una y otra vez, a través de más de diez años, se han imputado al antiguo gobernador, sin establecerse prueba valedera en su contra.

La denuncia sobre nexos del Presidente y de su hermano con paramilitares, reiterada por el senador con la elocuencia y la serenidad que lo caracterizan, desató en Estados Unidos una tormenta de imprevisibles consecuencias para Colombia. El primero en reaccionar fue el ex vicepresidente de Estados Unidos Al Gore, persona muy influyente en la vida pública de su país, quien anunció su retiro de un foro en Miami sobre temas ambientales, por no desear estar al lado del presidente Uribe. Y canceló la visita a Colombia que estaba programada para el mes de septiembre, cuando vendría a pronunciar una conferencia.

Desde luego, la actitud de Al Gore significa un desplante para el presidente de Colombia, que encarna la majestad de la patria. En este caso pudieron más las denuncias sin confirmar, y tal vez la explosión de rumores negativos atizados por una corriente política empeñada en desacreditar al adversario, que la presunción de inocencia que debe proteger a todo inculpado mientras no se demuestre lo contrario.

Es extraño que esto suceda con un personaje como Al Gore, de tan alta calificación en la administración pública, cuando la conducta sensata sería la de esperar el fallo de la justicia, si a ello hubiere lugar. Su postura inadecuada hace pensar que, en su condición de demócrata,  buscaba desacreditar a Bush como gran aliado del mandatario colombiano.

Fue en este terreno de los sucesos que el presidente Uribe resolvió convocar en Bogotá a una rueda de prensa para someterse a las preguntas que quisieran hacerle  las agencias internacionales, y trasladarse al día siguiente a Estados Unidos para el mismo efecto. En uno y otro caso rechazó las falsas imputaciones de manera rotunda y con argumentos contundentes, aclaró puntos oscuros o polémicos y defendió el honor suyo y el de su familia. Al hacerlo, luchaba por mantener en alto el buen nombre de Colombia. Y lo consiguió.

Al presentarse Uribe al foro donde se iban a debatir asuntos ecológicos, y del cual estaba ausente Al Gore por la razón que le pareció oportuno argumentar, los asistentes brindaron a nuestro mandatario una aclamación unánime. De esta manera, le expresaron –y de paso expresaron a Colombia– una sentida constancia de desagravio. Es la misma constancia que se advierte en los registros de opinión ciudadana al día siguiente de ocurridos estos lamentables hechos.

El país vio en las pantallas de televisión a un Presidente preocupado por el giro de los acontecimientos, y acongojado por el maltrato que le daban sus enemigos políticos. Y sobre todo, a un Presidente que, pensando en los superiores intereses de la patria, no dudó en enfrentar la adversidad en la forma franca y valiente como lo hizo, para salvar el prestigio del país. Lo demás lo dirá el tiempo.

El Espectador, Bogotá, 23 de abril de 2007.

Por: Gustavo Páez Escobar

Hace cuatro décadas, el 13 de julio de 1965, falleció en Bogotá, a los 76 años de edad, Laureano Gómez, el líder conservador más destacado del siglo XX. Sobre él escribió Hugo Velasco Arizabaleta en 1950 –una de las épocas más agitadas de la política colombiana– el libro Biografía de una tempestad, título que refleja el temperamento del caudillo. A raíz de su tempestuosa vida pública y sus encendidas arengas parlamentarias, que alternaba con fulgurantes escritos periodísticos, fueron varios los apelativos que le endilgaron a Laureano Gómez: monstruo, máquina infernal, relámpago, basilisco, águila, tempestad…

Estremecedor en la tribuna, su voz vibraba en el país con ímpetu arrollador, y tanto los gobiernos liberales como los conservadores, que lo temían y lo respetaban, y asimismo lo odiaban o lo amaban, sabían que era el implacable catón que denunciaba la deshonestidad pública y condenaba con furor a los transgresores, en cualquier sitio donde se hallaran.

Recuérdese la censura proferida contra el presidente Marco Fidel Suárez, su copartidario, por haber vendido a un banco extranjero sus sueldos y gastos de representación, para atender los costos de traslado del cadáver de su hijo, fallecido en un accidente en Estados Unidos. Esta venta fue calificada por Gómez como una indignidad, y fue uno de los motivos que llevaron al Presidente a renunciar al poder, dominado por profundo abatimiento. A la muerte de Suárez, su crítico severo, cicatrizado ya aquel episodio, escribió bellísima página donde exalta las grandes cualidades del patriarca.

La mejor expresión que se ha expresado sobre Gómez la dio Guillermo Valencia: “Formidable este Laureano Gómez. Como una racha huracanada, firme, impasible y sonoro como un yunque propio para forjar los más finos montantes, las mejores corazas, las más audaces quillas. El hombre tempestad, a quien sólo se puede amar u odiar. Que deslumbra y hiere como el rayo y con el trueno de su voz hincha y colma las sordas oquedades del abismo y del pecado”.

Nunca conoció la claudicación y vivió siempre convencido de sus principios, aun en medio de los peores riesgos y de las graves equivocaciones en que a veces incurrió. Es común equivocarse en la política y en el trato con los hombres. Lo que él no admitía era que se pudiera resbalar en la moral.

En épocas adversas, cuando el poder se alejaba de sus manos y los amigos lo abandonaban, que no fueron pocas, más se robustecía su voluntad y crecía su fibra espartana. Jamás transigió en materia doctrinaria, porque el pensamiento estaba por encima de mezquinas circunstancias. Prefirió la cárcel, el oprobio y la pobreza, e incluso el destierro cuando lo derrocó la dictadura militar, al desdoro de la dignidad.

Formado con los jesuitas, de ellos aprendió la solvencia intelectual. Frente al clero y la religión mantuvo distancia en algunos momentos cruciales, pero acataba la divinidad y solía repetir que “el hombre es una brizna en la mano de Dios”. Lector impenitente de los clásicos, incursionó en los rigurosos caminos de la dialéctica, de donde extrajo la erudición y el bello estilo que forjaron al maestro de la elocuencia y del lenguaje castizo.

En la Revista Colombiana y los periódicos El Siglo y La Unidad, fundados por él, explayó la mente y escribió páginas memorables. Allí hizo célebres varios seudónimos: Jacinto Ventura, Cornelio Nepote, Eleuterio de Castro, Juan de Timoneda, Gonzalo González de la Gonzalera. Ocupó las más altas dignidades de la República y de su partido y en todas desplegó posiciones radicales, que a unos fascinaban y a otros exasperaban. Los campos más acordes con su carácter demoledor eran el parlamento y el periodismo, desde donde vigilaba al país con ojo de águila. Era hombre diverso y desconcertante.

Hoy, tanto tiempo después de aquellas épocas turbulentas, todavía quedan rezagos de la pasión sectaria que no ha dejado purificar la conciencia nacional de viejos resquemores. Los adversarios no podían ver al caudillo avasallante, al periodista fiscalizador, al tribuno grandilocuente, al estadista intelectual y probo. Ni admitir que era el orador más brillante que ha tenido el parlamento colombiano, dotado de vasta formación humanística y admirado en los países latinoamericanos.

En aquellas calendas, Colombia vivía una terrible época de rivalidad política, con muertos diarios a lo largo y ancho de la nación, que hoy ensombrecen las páginas de aquel pasado fratricida. De esa ferocidad no se libró ninguna de las dos colectividades. Quienes sin mucho análisis de la historia sólo han visto en el líder conservador un terror de la lucha partidista, y acaso interpretan el mote de El Monstruo como equivalente a hombre cruel, deberían considerar que la denominación va más allá, bajo esta acepción del diccionario: “persona de extraordinarias cualidades para desempeñar una actividad determinada”.

Tanta era la garra de Laureano Gómez para la lucha y tanta su jerarquía nacional, que en momentos aciagos para la democracia, cuando el país se derrumbaba en 1957 entre los peores actos de la dictadura, pactó con Alberto Lleras Camargo los acuerdos que terminaron con el régimen militar y crearon el Frente Nacional.

Monstruo de la moral: quizá sea la nota precisa que puede dársele a Laureano Gómez. Todos sus actos estaban subordinados a la cátedra de la pulcritud y la honradez en la vida pública, norma que no se cansó de sostener con denuedo. Su lucha fue infatigable e inclemente, porque la moral no podía tener esguinces. No puede tenerlos, a pesar de la disolución social de la época actual.

Cuánta falta le hace hoy Laureano Gómez al país. Si él viviera, la corrupción chocaría contra una roca. Colombia sería otra.

El Nuevo Siglo, Bogotá, 31 de julio de 2005.

* * *

Comentarios:

Soy tu lector impenitente. Divulgaré entre mis alumnos, desde mi orilla liberal, el conocimiento del “monstruo”. Utilizaré para ello tu columna, si así me lo autorizas. Olympo Morales Benítez, Bogotá.

Siquiera me hiciste caer en la cuenta de que Laureano Gómez ya hace 40 años que murió. Creo que ya podemos irle perdiendo el miedo. En cuanto a los seudónimos del caudillo conservador, creo que te faltó Fray Jerónimo, con el que se autoentrevistaba en El Siglo. José Jaramillo Mejía, Manizales.

Leí sus escritos sobre Laureano Gómez y Marco Fidel Suárez. Magnífica labor desarrolla usted, al igual que muchos otros, no muchos, compatriotas, tratando de rescatar la verdadera historia de Colombia. Ojalá todos los colombianos pudiéramos, más temprano que tarde, llegar a conocerla. Alberto Segura Rojas, Lima (Perú).

Nunca miré con simpatía a Laureano Gómez, porque me parecía un sectario y por lo que le hizo a Marco Fidel Suárez. Pero leyendo tu artículo sobre él pude apreciar una serie de facetas desconocidas para mí y mi concepto varió mientras te leía. ¡Trascendencia de la palabra, que puede edificar o destruir, arrancar o sembrar! Aída Jaramillo Isaza, Manizales.